Известный российский общественный деятель Леонид Ивашов и раньше не отличался особой лояльностью к нынешнему руководству страны, но в последнее время он стал делать уж совсем смелые заявления. Так, недавно комментируя на YouTube-канале Павла Иванова знаменитое интервью Владимира Путина американскому журналисту Такеру Карлсону, политолог заявил о том, что по сути в ходе этого разговора глава государства признался в том, что он совершил измену по отношению к своего собственному народу. Ивашов пришёл к такому выводу, разбирая буквально по предложениям ответы президента в ходе интервью.
В частности, самое большое внимание эксперт уделил его рассуждениям о дружбе с Западом. Общественный деятель заявил о том, что Путин постоянно делает специальный акцент на том, что даже не смотря на все проявления недружественной политики США по отношению к молодой России во время 90-х, он, придя в Кремль, до последнего пытался сохранить нормальный диалог с американцами и стремился добиться того, чтобы они в конечном итоге включили нас в свою большую семью «цивилизованных народов». Президент также несколько раз отмечал, что в этом смысле он старался полностью следовать политике своего предшественника Бориса Ельцина.
Ивашов же заявил о том, что внешняя политика Ельцина в годы его правления вообще тянет на полноценную госизмену и что он должен был понести наказание за то, что он сделал в 90-е годы. В частности, эксперт отметил, что одним из самых ярких эпизодов предательства является позиция ельцинской администрации по вопросу кампании американцев Югославии в начале 1999 года. Тогда, как утверждает эксперт, Россия во главе с Ельциным полностью сдала свои внешние геополитические интересы США и после этого старалась изо всех сил понравиться западной элите. Такое поведение и такая позиция являлась преступно ошибочной, заявил Ивашов.
«Путин прямо говорит о том, что он всячески старался продолжить политику Ельцина. Он сам говорит, что после того, что произошло с Югославией, он искренне надеялся на то, что России и США удастся просто перелистнуть эту неудобную тему. И после этого Путин хочет, чтобы Америка притянула нас в свою орбиту влияния. Вот чего он хотел. Президент изменил народу», — заявил политолог.
Эксперт отметил, что в той ситуации, и Ельцин, и Путин должны были оставаться непреклонными и ни в коем случае не занимать соглашательскую позицию по отношению к Югославии. Россия тогда должны была решительно осудить действия американцев и их союзников и выдвинуть свой ультиматум в случае продолжения этих действий. Но этого не было сделано, как заметил Ивашов, что и позволило ему говорить об акте предательства национальных интересов нашей страны. Политолог также заявил, что главной целью ельцинской политики и политики Путина, который продолжил его дело, являлось включение России в блок западных стран, а не её самостоятельное развитие. Вопрос о главенстве суверенитета вышел для президента на первый план только сейчас, отметил эксперт.
«Примите нас к себе! — вот о чём просил Ельцин у Клинтона, выступая на лужайке Белого дома в Вашингтоне. И Путин все первые годы своего правления чётко продолжал эту политику. Даже сейчас, давая интервью американскому журналисту, президент не стесняется говорить о том, что он всячески старался понравиться Западу и закрывал глава на игнорирование наших национальных интересов. Это предательство», — заявил Ивашов.
И здесь нужно отметить, что действительно генерал все последние годы выступал против политики президента, но всё же никогда так откровенно не обвинял его в измене народу. Видимо, его действительно очень сильно зацепили слова, которые он услышал от главы государства в недавнем интервью Карлсону. Вместе с тем, не совсем ясно, зачем Ивашов делает такой сильный акцент на том, что было больше 20 лет назад, хотя уже, как минимум, с 2014 года всем совершенно ясно, что Путин ведёт абсолютно иную политику, чем Ельцин и чем та, что он проводил в самом начале своего первого президентского срока в начале нулевых годов.
Естественно, оказавшись при тех обстоятельствах в начале 2000 года после катастрофических и разрушительных 90-х, когда наша страна была объективно гораздо более слабой, чем сегодня и чем даже десять лет назад, с точки зрения Путина было достаточно уместно установить с Западом хорошие и доверительные отношения, чтобы не вызвать ни у США, и у Европы желание на нас давить и вообще всячески нас третировать. В конце концов, нашей ослабленной экономике были очень нужны деньги и поэтому торговля с всё с теми же европейскими странами представлялась для нас крайне выгодным инструментом улучшения состояния государственного бюджета и в конченом итоге роста качества и уровня жизни подавляющего большинства населения.
Благодаря заключённым в нулевые годы контрактам, наша казна начала активно пополняться деньгами и дела пошли настолько хорошо, что уже к началу 2004 года Путин смог учредить в России специальный Стабилизационный фонд, который дошёл до наших дней в качестве Фонда национального благосостояния, куда руководство страны начало складывать большую часть сверхприбыли от торговли нашими углеводородами с Западом. Благодаря высоким нефтяным ценам на нефть и газ, а также нашим бесперебойным поставкам сырья на мировые рынки, мы смогли расплатиться не только по своему внешнему долгу, но и закрыть долги всех бывших советских республик, т.к. это было одним из условий признания за нами титула наследника СССР.
Так что в том ослабленном положении портить отношения с Западом со стороны Путина было бы большой ошибкой, которую он избежал. И только когда Россия пришла в себя после долгих и неудачных 90-х, после того, как миллионы самых обычных россиян повысили свой уровень жизни и познакомились с потребительским изобилием, после того, как наша экономика восстановилась от дефолта 1998 года и начала стабильности расти под 6-8% в год, только в 2007 году на пороге мирового финансового кризиса Путин решился на произнесение своей знаменитой Мюнхенской речи, где он высказал Западу все те претензии, которые были у него и в 1999 и 2000 году, но которые он держал при себе, пока для их оглашения не сложились необходимые условия.
Поэтому высказанное Ивашовым недовольство в сторону президента и уж тем более обвинение его в недобросовестной или непатриотичной позиции, выглядят не до конца уместно и довольно таки непоследовательно. Всё как-то несколько притянуто за уши. Ситуация с Югославией действительно была уже очень давно, ещё при Ельцине, в совсем другую эпоху и при совсем иных обстоятельствах. Так что напрямую экстраполировать ельцинский подход на построение отношений Путина с Западом, наверное, не стоит, ибо они довольно сильно отличались уже в самом начале, не говоря уже о радикальных изменениях, которые произошли буквально всего за семь лет после прихода в Кремль нашего нынешнего президента.
А что вы думаете по этому поводу? Как вы оцениваете аргументы Ивашова и его мнение по поводу политики Ельцина и политики Путина? Разве можно сегодня говорить о том, что наш президент не делает всё для обретения нашей страной окончательного суверенитета от Запада? Вся внешняя политика действующего российского лидера как раз и направлена на то, чтобы Россия обрела полную независимость от США и Европы — или вы с этим не согласны? Пишите своё мнение в комментариях, будет интересно последить за дискуссией.